El Observatorio Electoral del Centro de Cooperación e Intercambio Internacional COHESIA, una organización con sede en Francia acreditada por el Consejo Nacional Electoral (CNE), presentó un informe preliminar sobre la primera vuelta de las elecciones presidenciales celebradas el 31 de mayo de 2026 en Colombia.
La misión de observación visitó seis puestos de votación en Bogotá y concluyó que, en términos generales, la jornada electoral transcurrió de manera tranquila, ordenada y sin incidentes graves. Los observadores destacaron el comportamiento cívico de los ciudadanos, el trabajo de los jurados de votación y la participación de los testigos electorales.
Sin embargo, aunque reconocieron el normal desarrollo de la jornada, el informe se concentra principalmente en varias preocupaciones relacionadas con el ambiente político de la campaña, la transparencia del sistema de preconteo electoral, la concentración de los medios de comunicación y la creciente desconfianza hacia las instituciones electorales.
Preocupación por discursos políticos asociados a la campaña de Abelardo de la Espriella
Uno de los puntos más sensibles del informe tiene que ver con algunas declaraciones realizadas por el candidato presidencial Abelardo de la Espriella y por figuras cercanas a su movimiento político.
Según COHESIA, ciertos discursos parecían justificar o legitimar formas de violencia extrajudicial y presentaban a determinados sectores de la población como enemigos que debían ser eliminados en lugar de ser tratados como ciudadanos con derechos.
La organización aclaró que su crítica no está dirigida a la orientación ideológica o política del candidato, sino específicamente a declaraciones que podrían interpretarse como una promoción de la eliminación física de personas consideradas delincuentes o indeseables.
El informe recuerda que en Colombia no existe la pena de muerte y que, en una democracia, únicamente las autoridades judiciales tienen la facultad de juzgar y sancionar a quienes cometan delitos. Para la misión, cualquier discurso político que sugiera acciones por fuera de la justicia institucional representa un riesgo para el Estado de derecho.
Además, los observadores señalaron que este tipo de mensajes podrían afectar los avances logrados durante décadas en los procesos de paz y reconciliación nacional.
Dudas sobre la transparencia del preconteo electoral
Otro aspecto central del informe se relaciona con el sistema de preconteo de votos utilizado después del cierre de las urnas.
Aunque la misión reconoció que el preconteo es un mecanismo preliminar y no equivale al escrutinio oficial, manifestó inquietudes sobre la falta de información disponible acerca de los programas informáticos utilizados para procesar y transmitir los resultados.
Los observadores señalaron tres problemas principales:
- Escasa transparencia sobre el funcionamiento de los sistemas tecnológicos.
- Acceso limitado a información técnica que permita verificar la confiabilidad de las herramientas.
- Participación significativa de empresas privadas en funciones consideradas estratégicas dentro del proceso electoral.
Según el informe, durante las reuniones con autoridades electorales no se obtuvieron todas las aclaraciones solicitadas sobre los mecanismos de control y auditoría de estos sistemas.
COHESIA aclaró que estas preocupaciones no son exclusivas de Colombia, sino que forman parte de un debate regional sobre el papel cada vez más importante que desempeñan actores privados en la administración de procesos electorales en América Latina.
Por ello, recomendó que las autoridades colombianas proporcionen más información técnica y mecanismos de verificación que permitan fortalecer la confianza de los ciudadanos, partidos políticos y observadores.
Críticas a la concentración de medios y al pluralismo informativo
El informe también dedicó un apartado a la situación de los medios de comunicación durante la campaña electoral.
La misión expresó preocupación por la concentración de los medios tradicionales en manos de grupos económicos privados y por la creciente influencia de las plataformas digitales controladas por grandes empresas tecnológicas internacionales.
Según COHESIA, esta situación genera dudas sobre la diversidad de información disponible para los ciudadanos y sobre las condiciones en las que se forma la opinión pública durante una campaña electoral.
Por esta razón, recomendó que el análisis del pluralismo informativo sea incluido dentro de la evaluación general del proceso electoral colombiano.
Desconfianza hacia las instituciones electorales
La misión también analizó las denuncias y cuestionamientos realizados por diversos sectores políticos durante la campaña y la jornada electoral.
Entre las preocupaciones planteadas públicamente se encuentran:
- Posibles problemas en los censos electorales.
- Traslados de puestos de votación.
- Dudas sobre los mecanismos de preconteo.
- Dificultades que algunos ciudadanos habrían tenido para ejercer su derecho al voto.
COHESIA aclaró que no cuenta con elementos suficientes para confirmar o desmentir estas denuncias.
Sin embargo, señaló que el simple hecho de que existan tantas sospechas refleja un nivel importante de desconfianza hacia las instituciones encargadas de organizar las elecciones.
El informe sostiene que la legitimidad democrática no depende únicamente de que las elecciones sean correctas, sino también de que las instituciones puedan demostrar de forma transparente esa corrección ante la ciudadanía y los actores políticos.
Observaciones sobre el desarrollo de la votación
Durante la jornada electoral, los observadores identificaron varios aspectos que consideran susceptibles de mejora:
1. Secreto del voto
En algunos centros de votación observaron que las cabinas no garantizaban completamente la privacidad del elector, lo que podría afectar el carácter secreto del sufragio.
2. Diferencias en los procedimientos de identificación
La misión detectó que algunos puestos utilizaban dispositivos biométricos para verificar la identidad de los votantes, mientras que otros no contaban con estas herramientas.
Aunque no encontraron evidencia de fraude ni irregularidades, consideraron que esta diferencia plantea interrogantes sobre la uniformidad de los procedimientos electorales en el país.
3. Aplicaciones digitales para observadores y testigos
También señalaron dificultades relacionadas con ciertas aplicaciones digitales utilizadas para la acreditación y verificación de observadores y testigos electorales.
Según el informe, estas herramientas generaron confusión entre algunos participantes del proceso.
4. Horarios de votación
Los observadores registraron una alta afluencia de votantes durante los últimos minutos antes del cierre de las mesas.
Por esta razón, sugirieron analizar la posibilidad de ampliar el horario de votación en futuras elecciones para facilitar la participación ciudadana.
La polémica por las camisetas de la Selección Colombia
Uno de los aspectos más llamativos mencionados en el informe fue la presencia frecuente de ciudadanos que acudieron a votar usando la camiseta de la selección colombiana.
Los observadores señalaron que distintas personalidades vinculadas a una candidatura habían promovido públicamente el uso de esta prenda durante la jornada electoral.
Además, varios votantes confirmaron a los observadores que utilizaban la camiseta como una forma de expresar apoyo a esa candidatura.
Por ello, COHESIA concluyó que, aunque la camiseta de la selección es un símbolo nacional, cuando es utilizada como parte de una estrategia política coordinada puede adquirir un significado partidista y afectar la percepción de neutralidad que debería existir dentro de los puestos de votación.
Conclusión general
El informe preliminar de COHESIA reconoce que la primera vuelta presidencial se desarrolló de manera pacífica, organizada y sin incidentes significativos en los lugares observados. No obstante, advierte sobre varios temas que considera preocupantes para la calidad democrática del proceso electoral colombiano:
- Discursos políticos que podrían normalizar la violencia extrajudicial.
- Falta de transparencia en las herramientas tecnológicas utilizadas para el preconteo.
- Participación de empresas privadas en funciones electorales sensibles.
- Concentración de medios de comunicación y limitaciones al pluralismo informativo.
- Creciente desconfianza de sectores políticos y ciudadanos hacia las instituciones electorales.
- Algunas debilidades operativas relacionadas con el secreto del voto, la uniformidad de procedimientos y la accesibilidad electoral.
COHESIA anunció que continuará observando el proceso y publicará un informe más amplio después de la segunda vuelta presidencial, incorporando además el análisis de los resultados definitivos y del conjunto del proceso electoral.