Presentadas por ciudadanos y por su defensa para que se revise la condena o se modifiquen algunos delitos.
Algunas tutelas buscan que le concedan prisión domiciliaria, aludiendo a su condición de madre cabeza de familia y derechos de utilidad pública.
Argumentos usados por la defensa
Que el delito de instigación con fines terroristas es desproporcionado frente a lo que hizo, que fueron actos de daño a bienes públicos en protestas y difusión en redes sociales.
Que hubo vulneraciones al debido proceso, legalidad, libertad de expresión, el principio de favorabilidad, entre otros.
Rechazo en instancias judiciales
La Corte Suprema de Justicia ha negado varias de estas tutelas tanto presentadas directamente por Epa como por terceros.
Se negó la petición de tumbar el delito de instigación con fines terroristas.
Se sostiene que la figura pública y la difusión mediática también agravan la responsabilidad y la dimensión del delito en su caso.
Apelación a la Corte Constitucional
Como el fallo en la Corte Suprema la mantiene privada de libertad, la defensa ha llevado el caso a la Corte Constitucional. Buscan que ese tribunal estudie la tutela que reclama entre otras cosas la “nulidad” de ciertos cargos o la proporcionalidad de la condena.
Qué pide la estrategia y qué buscan lograr
Libertad inmediata o al menos acceso a casa por cárcel / detención domiciliaria.
“Tumbar sentencia” o parte de los cargos, especialmente el de instigación con fines terroristas, que es el que más le impide beneficiarse de medidas alternativas a la prisión.
Que se reconozcan condiciones especiales: madre cabeza de familia, pena no superior a ciertos límites legales, aplicación de leyes recientes como la Ley de Utilidad Pública (Ley 2292 de 2023) que beneficiarían a mujeres privadas de la libertad.
Obstáculos que enfrenta
La Corte Suprema ha considerado que sus tutelas no tienen mérito para tumbar esos cargos o cambiar la condena.
En algunos casos, las acciones fueron presentadas por terceros, lo cual la Corte ha señalado como falta de legitimación para representar los derechos de Epa Colombia en la tutela.
El delito de instigación con fines terroristas, en su caso, fue considerado aplicable según la Corte Suprema, por la forma en que se difundieron los actos y el efecto que podrían generar.
